61 aastat hiljem — ikka võõrsil
Kommentaarid on kirjutatud EWR lugejate poolt. Nende sisu ei pruugi ühtida EWR toimetuse seisukohtadega.
VanemadUuemad
Väike Manituu18 Sep 2005 09:53
Vastupidiselt kirjutatule on mure, kuidas panna noori eesti keelt rääkima, siiski kõige tähtsam. On eesti keel - on eestlus, ei ole eesti keelt - ei ole eestlust. Muul viisil pole tarvis nii meeleheitlikult "eestlust propageerida", eriti kui pole täpselt selge, misasi see eestlus õieti on. (Pealegi ei saa eestluse propaganda kuuluda praktiliste põhjuste hulka välismaale jäämisel).
Kanda eestlane18 Sep 2005 17:23
Kas sa igavene norija tahad ütelda et kui mina ja minu lapsed lapsed õiget eesti keelt rääkida ei oska ei ole nad ka eestlased? Mina arvan et kui nad ka sõnagi eesti keelt ei räägi aga on Eesti eest väljas on nad ka eestlased. Samma asja arvab ka Eesti vabariigi valitsus, kes andis meile kõigile passid.
Väike Manituu18 Sep 2005 22:48
Mis keeles ma su lapsega räägin kui tema ei oska korralikult eesti keelt ja mina korralikult inglise keelt ja kuskohas see müütiline-müstiline "eestlus" seal vahel täpselt on? Mida see "eestlus" endast ikka tegelikult kujutab, mis? (Ega ma seejuures estofiilia kohta midagi paha ütle.)
kodumaalt lahkumise järel19 Sep 2005 05:13
Ma arvan ka et propaganda läbi eestlaseks jääda ega saada. )kuigi 19 sajandil see nii vist oli)Küsimus on ikka selles, kellena ma ennast tunnen ja tunda tahan. Eesti keel on tähtis, ja loomulikult tuleb seda õppida kui mitte kõige tähtsam. Andke mulle andeks näide kuid möelge juutidele. Neil ei ole keele küsimus esmatöhtis, aga vaata kuidas hoiavad kokku.
Eestlus ei ole müütiline, vaid reaalne nähtus. Müütiliseks muudavad selle inimesed ise, kes tegude asemel rohkem räägivad.
mulk19 Sep 2005 06:43
MIlles näen välismaal elavate eestlaste suurimat teenet Eesti riikluse ees on see , et ilma nende ajaloolise mäluta joonistataks ajalugu juba hoopis teiste värvidega kodumaal ümber . Vaevalt me tunneksime oma ajalugu siis sellisena nagu nüüd , sest surve teistsuguse järele on praeguste võimuanastajate poolt väga suur .
Ja mida rohkem ja mitmekülgsem on tegeliku ajaloo käsitlus erinevates meediavormides , seda raskem on huvigruppidel ajalugu meelevaldselt ümber kirjutada .
Väike Manituu19 Sep 2005 07:01
Sinu jutt, mulk, on väga huvitav, eriti kui sa "praegustest võimuanastajatest" räägid. Eesti on üks vabama majandusega kapitalistlikumaid riike ja millist alternatiivset ajaloolist mälu sa siin silmas pead, jääb natuke ...khm... arusaamatuks. Kuna sa räägid anastajatest, siis ilmselt ei meeldi sulle ka see, et võim on Eestimaal eesti soost meeste ja naiste käes.

Muidu viimases lauses on sul palju õiget ja arusaadavat. Tõepoolest on võimude ja valitseva "parema rahva" vahetumine Eesti territooriumil lubanud iga uue aja alguses eelmise kohta vale kõrvale ka tõtt rääkida.
mulk19 Sep 2005 11:39
" Kuna sa räägid anastajatest, siis ilmselt ei meeldi sulle ka see, et võim on Eestimaal eesti soost meeste ja naiste käes."

Ka Juudas oli teatavasti juudi rahva soost , mis ei takistanud tal tegemast seda mida ta tegi . Seepärast pole rahvus mingi aususe , isamaalisuse argument . Samas tunnen teistest rahvustest Eestisse assimileerunud inimesi , kes oleksid enamusele eestlastele eestluse etaloniks .
Mis puutub aga võimuanastajatesse , siis rahvas pole neile midagi võlgu . Mingisugune edu on pigem riiki koguva seltskonna kiuste , mitte nende teene .
Kommentaarid sellele artiklile on suletud.