Kommentaarid on kirjutatud EWR lugejate poolt. Nende sisu ei pruugi ühtida EWR toimetuse seisukohtadega.
VanemadUuemad
Huvitav! Eks nad ole mõlemad head riigimehed jah. Mis olnud see olnud. Minevik ei loe. peamine asi on oma riigi ja rahva eest seista.
Huvitav. Enamik eestlasi tõenäoliselt naerab selle jutu peale: iga viies tööta, inimesed põgenevad maalt kümnete tuhandete kaupa. Kas laevnikut kes meeskonna ära uputab saab "osavaks" pidada? Mõnede inimeste eetika ja moraali kriteeriumid on ilmselt muutunud.
Hahaha: Antsip = Unzip... lahe!
Aga asja juurde:
Kuigi Olavi tihti labaselt targutab, pean möönma, et seekord üllatuseks on tal osaliselt õigus. Nimelt, Eestis on töötuid “ametlikult” ca 16% (2010 QIII) (http://www.stat.ee/main-indica....
Kust Puusaag oma 10% on võtnud on täielik müsteerium.
Aga asja juurde:
Kuigi Olavi tihti labaselt targutab, pean möönma, et seekord üllatuseks on tal osaliselt õigus. Nimelt, Eestis on töötuid “ametlikult” ca 16% (2010 QIII) (http://www.stat.ee/main-indica....
Kust Puusaag oma 10% on võtnud on täielik müsteerium.
Undress Unzip
Mina leidsin niisuguse Eesti uudise Postimehest. "Registreeritud töötuse osakaal tööealisest elanikkonnast ulatub hetkel 10,2 protsendini." Need on Töötukassa ametlikud andmed pandud sinna 14. jaanuaril.
Samalt IP numbrilt on siin varem kommenteerinud: marta (12:53)
Loomulikult tahaks igaüks näha tööpuudust väiksemana, kuid tõde on oluline. Registreeritud töötust ei saa serveerida kui tegeliku töötuse näitajat. Registreeritud töötuid hinnatakse umbes pool koguarvust, lisa veel siia need kes tööpuuduse tõttu välismaale on pagenud. Statistika kasutamine arvamuse manipuleerimiseks on kuritegelik. Eestis oleks võimalik tegelikku olukorda suhteliselt lihtsalt kirjeldada. Ei tohiks USA-st eeskuju võtta (USA-s on ametlik tööpuuduse arvutamine naeruväärne).
Samalt IP numbrilt on siin varem kommenteerinud: Olavi (14:17)
Noh asi läheb päris hulluks.
Ühelt poolt “Marta” kasutab ka nime “Andres”. Miks? Parem on ju olla aus, isegi anonüümselt.
“Andres” toetab Puusaagi töötute 10ne protsendilist numbrit Eestis. Aga Eesti Statistika Ametil on number 15.5% kolmandas kvartalis 2010 (neljas kvartal pole veel saadaval). Ilmselt siin on tegemist erinevate definitsioonidega. Oleks hea kuulda, mis need erinevused täpselt on. Muide, siin on õige viide Eesti Statistika Ametile:
http://www.stat.ee/main-indica...
Ja seebiooper jätkub, [i]Olavi[i] astub välja sellise jaburdusega: “Statistika kasutamine … on kuritegelik. Eestis oleks võimalik tegelikku olukorda … lihtsalt kirjeldada.”
Ilmselt Olavi pole numbrite sõber. 1%, 5%, 20% asemel, ehk soovitab ta kasutada sõnad nagu “halb” või “halvem”.
Olavi on varem rünnanud Tarvo Toomese artikleid Eesti Elus, aga nüüd söandab rünnata USA Bureau of Economic Analysis (BEA). Ta kirjutab: “USA-s on ametlik tööpuuduse arvutamine naeruväärne”.
BEA, nagu Statistics Canada ja Eesti Statistika Amet, järgib ÜRO ja OECD rahvusvahelisi juhtnööre. Olavil aga need olevat “naeruväärsed”?
Kas Olavi ise pole naeruväärne? Kas see ei seletaks, miks ta ei julge oma kommentaaridele oma päris nime panna?
Ühelt poolt “Marta” kasutab ka nime “Andres”. Miks? Parem on ju olla aus, isegi anonüümselt.
“Andres” toetab Puusaagi töötute 10ne protsendilist numbrit Eestis. Aga Eesti Statistika Ametil on number 15.5% kolmandas kvartalis 2010 (neljas kvartal pole veel saadaval). Ilmselt siin on tegemist erinevate definitsioonidega. Oleks hea kuulda, mis need erinevused täpselt on. Muide, siin on õige viide Eesti Statistika Ametile:
http://www.stat.ee/main-indica...
Ja seebiooper jätkub, [i]Olavi[i] astub välja sellise jaburdusega: “Statistika kasutamine … on kuritegelik. Eestis oleks võimalik tegelikku olukorda … lihtsalt kirjeldada.”
Ilmselt Olavi pole numbrite sõber. 1%, 5%, 20% asemel, ehk soovitab ta kasutada sõnad nagu “halb” või “halvem”.
Olavi on varem rünnanud Tarvo Toomese artikleid Eesti Elus, aga nüüd söandab rünnata USA Bureau of Economic Analysis (BEA). Ta kirjutab: “USA-s on ametlik tööpuuduse arvutamine naeruväärne”.
BEA, nagu Statistics Canada ja Eesti Statistika Amet, järgib ÜRO ja OECD rahvusvahelisi juhtnööre. Olavil aga need olevat “naeruväärsed”?
Kas Olavi ise pole naeruväärne? Kas see ei seletaks, miks ta ei julge oma kommentaaridele oma päris nime panna?
Kuule Toomas , enne kui süüdistad siis mõtle natuke. Marta ja Andres nähtevasti on kaks era isikut kes kasutavad ühte ja sama arvutit.
Kas Sa Olavi elad Lasnamael?
Kommentaarid sellele artiklile on suletud.