Suurem osa nendest RK liikmetest reedab südamerahuga riigi ja murrab antud vannet ainult ise omast isiklikust materiaaalsest huvist lähtuivalt. Võimalik ka, et enamusele ei jõua see loogiline jutt kohale, nad polegi võimelised sellest tekstist aru saama ja teevad nii nagu kellegi huvides kästakse teha.

Lugupeetava autori kirjale lisaksin veel küsimuse senini veel okupeeritud Eesti aladel elavate Eesti kodanike õiguslikust seisundist ja nende kodanike kaitsest Eesti riigi poolt. Kui kingitakse ära oma kodanikega asustatud territoorium, peab selles õigusaktis olema reguleeritud ka nende õigused...

Toetan täielikult!

Natuke nalja ka: miks Eesti parlamendis ei võeta hr. Harri Kivilo hoiatusi südame asjaks võib iga lugeja ise mõistatada. Ka mina arhitektina olen lepingute koostaja. Oleks suisa elementaarne uut piirilepingut hoopis nimetada: 'Eesti-Vene riigipiiri paiknemise muutmise leping' -uks. Aga ei ole!
Nii sõnastatuna, viitaks ausalt, otseselt ja mitte kahtepidimõistetavalt tõsiasjale, et 1920.a. Tartu rahuleping ei olnud kellegi libaleping, vaid ajalooline, de juure, fakt.
Radar püsti: miks riskida nii suure kompromissiga, mis võimaldab kurjasti ärakasutamist? NL-i ajastul kehtestatud 'ajutise kontrolljoone' pidamist ametlikuks riigipiiriks, tähendab Tartu lepingu juriidiliselt kehtetuks tegemist! Et Eesti on nõus Vene Föderatsioon-i raudse nõudega ’mitte viidata Veebruari lepingus riigipiiri paiknemise muutmisele' ja üldse mitte 'Tartu rahulepingule' on pehmelt öeldes, imelik. Ja viitab varjatud motivatsioonidele.
Pole ju raske ettekujutada, et ehk isegi lähitulevikus, kuskil kõrges rahvusvahelises (n. ÜRO, või EL-i) kohtus hakataksegi argumenteerima, et - surprais - Eesti liitus Nõukogude Liiduga vabatahtlikult. Kellel on seda vaja!?
Sadomasohhistlikuks meelelahutuseks pakun kaks selgitust, mis on piisavalt jaburad et vastata tõele. Kumbki ei oleta meie riiklike esindajate laiskust ega ebaintelligentsust.
IMELIK TEOORIA 1: suletud uste taga on juba Eesti ’tagasi antud’ SRÜ-le. Sõltumatute Riikide Ühendus = sisuliselt ’Euraasia’. Seda teooriat võib panna samale uhkele riiulile, kus paikneb Euroopa Liidu lagunemisele järgnev Saksamaa ja Venemaa ajude ja resursside ühendamine, või mu nimi pole Gerhard Fritz Kurt Shröder!
IMELIK TEOORIA 2: Uus riigipiiri lepe varustab Venemaad legaalse ettekäändega (’loop hole’-iga) julgustamaks ’õigusliku’ agressiooni Eesti vastu, mida peab pidama milleks? USA-NATO-tublite reformikate südamesooviks? Salakavalaks peibutiseks ja lõksuks? Presto: Vene agressioon annab põhjuse liitlastel sõtta minna Venemaa vastu.
Seda on ju vaja, et puhastada maailma sellest kurjast. Pealegi Venemaa geopoliitiline positsioon ja resurssid on ihaldatuim saak. Seda teavad kõik, kes on tutvunud kolme presidendi nõustaja, Zbigniew Brzezinski, julgete, mõjuvõimsate sõnadega, tema 1998.a. raamatust ’The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives’. Euraasia - mis koosneb peamiselt Venemaast - on ’The Grand Prize’.
Kas karm reaalsus on siis selline: rahvusriikide ’anakronismi’ ajastul, tillukest ettur-Eestit hoitakse pilpa peal, kuni seda 'mõttetust' ohverdatakse aateliste põhjustel (tsivilisatsiooni marss võiduka lõpuni) ja solidaarsuse eest. Moodne inimene on ju ’maailma kodanik’. Mis sellest tühjast Eestist!
(Ja mis sest, et riskitakse kolmanda maailmasõja vallandamisega, mis on enesestapp, kuna tõenäoliselt akselereerub tuumasõjaks, aga ikka pole - sest, et eksisteerivat hulle, kes arvavad et ’piiratud’ tuumasõda on võidetav, või mu nimi pole Dr. Strangeglove II).
On imelikke asju taeva all.

Vastuseks hea arnole: tänud! Ehk siis: jah! Umbes sellisele kolmandale 'IMELIKU' (seega tänapäeva pea-peale-pööratud maailma definitsioonijärgselt piisavalt jabura-et-olla-tõene) TEOORIALE lootsingi.

Kui juba aru saada, et Lääne/Vene 'konflikt'is on mitu tahku, peidetud ja ametlikud, alates sellest, et kui Putin ongi nii suur Lääne-vaenlane, milleks teda peetakse, miks ta pole juba ammu avalikustanud 9/11 sündmuste pehmelt öeldud 'omapäraseid' tagamaid, mille kohta Saksamaa endine Teaduse ja Tehnoloogia-, ning ka Kaitseminister, Andreas von Bülow, kirjutas terve raamatu, milles väidab, et tema järeldused on igale riigi luureagentuurile teada?

Väljakujunevad järjest kummalisemad/ absurdsemad globaalsed (ja ka lõpuks Eestisse jõudnud) ideoloogiad/ sündmused, viitavadki sellele, et elame näitemängus, millesse ainult palkasaavad ametnikud/ riigiesindajad usuvad. S.t. need, kes loodavad heale järjele jõuda EL-is, kasvõi NATO-s, pean silmas peasekretäti ametit. Ja ka igapäevased sõnakuulelikud kodanikud.

Meie Versailles-moment. Mitte: 'kurdavad, et neil pole leiba!? Siis söögu kooki!'. Vaid, särtsakas I. Tarandi: 'põletagu iseendeid' (meeleavalduslik enesetapp). Oskuslik M. Kaljuranna 'me ei tohiks takerduda niisugustesse detailidesse, nagu küsimus riiklikust iseseisvusest'. Julgeoleku patrioot T.H. Ilvese: 'kui Eesti satub hätta, kas siis me kutsume Ameerika appi, ja ütleme et muste me siia ei lase'? (nagu ta tõepoolest usuks, et eestlaste vastasseis tuleneb eelkõige rassismist- mida meil loomulikult on - aga mitte hoopis muudest, n. EL-i antidemokraatlikest käikudest, mis tekitab äärmusesse viidud ja mõnikord ksenofoobliku vastasseisu, nagu hoiatas UKIP'i Nigel Farage)? A. Lobjakas: 'iga Pariisi moslem on rohkem eurooplane – k.a mõrvarid – kui nahavärvile või seedimata kristlusele toetuv poolharitlane Eestis'. Okei, see oli küll tõeline frustratsioonist tingitud hetke apsakas, mida nii erudeeritud (ja minu arust senini väga mõistliku) mehe puhul tuleb lihtsalt tingimata armastusest andeks anda.

Sest, et kõik eelmainitud inimesed on head inimesed, kes püüavad teha oma parima, aga on sattunud nii etteolematu keerisesse, mis kombineeritud süsteemikaitserefleksiga on vedanud neid ohtlike absurdsusteni (loomulikult omakorda kombineerituna arusaadava enese-/ karjääri kaitserefleksiga).

Jah, oleks lõpuks aeg rahval ja esindajatel peeglisse vaadata ja tunnistada, et terve meie kaasaja palagan on sümptoom. Pole enam kellegi karikatuur, et gloobust püüab valitseda mingi - kas siis 'illuminaatide', või vähem vandenõuteooria-allergikutele tõrget-tekitavat/ bagasita väljendatud, 'organiseeritud monopolistide' vektor.

Kes on üldse midagi lugenud teab, et tsentripetaalne eesmärk ongi maailmavalitsus. Mida mõned ei taha veel tõdeda on, et kaasnev düstoopia tekitamise risk on niivõrd suur (teades et 'võim korrumpeerib ja absoluutne võim korrumpeerib absoluutselt'), et tuleb taas loomulike, põlisrahvuste- ja muude lokaalsust-kaitsva põhiseid 'müüre üles ehitada', mitte meeletu desperaatsusega 'maha lammutada'. Sest, et 'headest aiapiirdest' tulevad head naabrid! Sest, et mõistlik on ka 'tulemüüride' üles ehitamine, et ei leviks paha pisik! Miks meie väidetavad tehnoloogialembelised liidrid pole sellisele analoogiale veel jõudnud on müsteerium.

Muidu terve maailm taandub 'naaklevateks üürnikeks', nagu on seda ilusti avalikult - ka paneurooplastest Euroliidu rajaja Valéry Giscard d'Estaing-i ees respekteerivalt lahti konstrueerinud autor, ajaloolane ja all-time parim väitleja, kuldsuu ja kuldsüda MEP Daniel Hannan. Kellest meie esindajad võiksid võtta natuke õppust. Ennem, kui saavad kahetsema, et said mida tahtsid.