Kommentaarid on kirjutatud EWR lugejate poolt. Nende sisu ei pruugi ühtida EWR toimetuse seisukohtadega.
VanemadUuemad
Lätlased kardavad nafta pärast ja on nõus võileivahinna eest iseseisvuse ära andma.
Reaalsema pildi annab ehk järgmine lugu Europarlamendi liige pole kampaaniaga rahul:
Pühapäeval käis Briti europarlamendi liige Roger Helmer europooldajate kampaaniaüritusel Jõgeval ning väljendas rahulolematust eurobussist jagatava teabe üle.
Briti konservatiiv Helmer kuulas Saksa saatkonna esindaja Carsten Wilmsi sõnavõttu, mis jättis Helmeri hinnangul täiesti ebatõese mulje Saksamaa olukorrast ja Eesti võimalustest EL-is, teatas uurimiskeskuse Vaba Euroopa pressitalitus BNS-ile.
“Mitte sõnagi juttu neist miljonitest sakslastest, kes on töötud, või sellest, et Euroopa majanduse mootor Saksamaa on kriisis. Selle asemel räägiti võimalustest piirideta Euroopas töötada. Keegi ei rääkinud euroraha raskustest ja sellest, milliseid probleeme tekitab ühine intressimäär eri riikide majandustele,” rääkis Helmer. “Ma arvan, et on ülimalt vajalik, et Eesti inimesed saaksid võimalikult tasakaalustatud informatsiooni, enne kui nad langetavad oma otsuse liitumise küsimuses.”
Helmer palus saksa diplomaadilt ka selgitust Saksa saatkonna sekkumisele Eesti siseasjadesse, tehes kampaaniat EL-i liitumise kasuks, rikkudes sellega Viini konventsiooni. “Mind hämmastas, et härra Wilms ei tunnistanud midagi oma tegevuses laiduväärseks. Ma kavatsen kindlasti diplomaatide sekkumise küsimuse tõstatada europarlamendis,” ütles Helmer.
http://www.delfi.ee/news/paeva... eesti/article.php?id=6204569
Reaalsema pildi annab ehk järgmine lugu Europarlamendi liige pole kampaaniaga rahul:
Pühapäeval käis Briti europarlamendi liige Roger Helmer europooldajate kampaaniaüritusel Jõgeval ning väljendas rahulolematust eurobussist jagatava teabe üle.
Briti konservatiiv Helmer kuulas Saksa saatkonna esindaja Carsten Wilmsi sõnavõttu, mis jättis Helmeri hinnangul täiesti ebatõese mulje Saksamaa olukorrast ja Eesti võimalustest EL-is, teatas uurimiskeskuse Vaba Euroopa pressitalitus BNS-ile.
“Mitte sõnagi juttu neist miljonitest sakslastest, kes on töötud, või sellest, et Euroopa majanduse mootor Saksamaa on kriisis. Selle asemel räägiti võimalustest piirideta Euroopas töötada. Keegi ei rääkinud euroraha raskustest ja sellest, milliseid probleeme tekitab ühine intressimäär eri riikide majandustele,” rääkis Helmer. “Ma arvan, et on ülimalt vajalik, et Eesti inimesed saaksid võimalikult tasakaalustatud informatsiooni, enne kui nad langetavad oma otsuse liitumise küsimuses.”
Helmer palus saksa diplomaadilt ka selgitust Saksa saatkonna sekkumisele Eesti siseasjadesse, tehes kampaaniat EL-i liitumise kasuks, rikkudes sellega Viini konventsiooni. “Mind hämmastas, et härra Wilms ei tunnistanud midagi oma tegevuses laiduväärseks. Ma kavatsen kindlasti diplomaatide sekkumise küsimuse tõstatada europarlamendis,” ütles Helmer.
http://www.delfi.ee/news/paeva... eesti/article.php?id=6204569
0
0Euro propakanda on niivôrd Eestile keskendunud, et Lätis pole seda veel tugevalt alustatud. Teatavasti môjutad Eesti otsus lätlasi.
0
0Vähe onsellest,et eurovastaste artikleid ei avaldata,nüüd lõpetati mu kommenteerimine ka ajalehesabades ära.Tuleb ette tekst,et kasutan ebatsensuurseid sõnu,kuigi tahan levitada tõde euroliidust.Sõnavabadust pole meil ammu enab.Aidake palun ausad eestlased mul ajalehesabadesse trükkida oma kodulehe aadressi,kuhu on korjatud tõest infot euroliidu kohta.
see aaadress on :
http://www.hot.ee/hilleves
see aaadress on :
http://www.hot.ee/hilleves
0
0Mul pole muud võimalust, kui pean väliseesti ajalehte kasutama,et avalikkustada oma kirjavahetust Eesti Riigikohtuga.
Eesti Vabariigi Riigikohtule.
Kaebus.
Taotlen valimistulemuste tühistamist alljärgnevatel põhjustel:
1. Küsimuse kaheosaline sõnastus ei võimaldanud mõista,mida taheti küsida valijalt.
2. Korraga ei ole võimalik aegumatult ja võõrandamatult säilitada riigi iseseisvust ja samal ajal üle anda Euroopa keskvõimule osa oma iseseisvusest ja suveräänsusest,mida Euroopa Liitu kuulumine eeldab.
3. Väidan ja suudan põhjendada,et Vabariigi Valitsus varjas teadlikult rahva eest ausat informatsiooni,mida toob kaasa liitumine Euroopa Liiduga.Selle asemel korraldati nn.õhupalli- ja pastapliiatsituure.
4. Ausa informatsiooni väljaütlemiseks olid ajalehed ja ajakirjad saanud teatavad summad Brüsseli raha, mistõttu nad ei võtnud jutule tavalist inimest,kes soovis oma artiklis või kirjutises pisutki pilku heita saabuva Euroliidu reaalsusele ja küsida üht-teist enda valitud saadikult Toompeal.Pean seda sõnavabaduse puudumiseks Eesti Vabariigis ja palun seda kohtul sellisena käsitleda.
5. Pean lubamatuks ka välisriikide esinduste sekkumist meie nn.jah kampaaniasse, mille käigus samuti varjati tõtt rahva eest.Näiteks töötuse suur protsent Euroliidus ja kehtima hakkavad kõrgemad maksud võrreldes meie praeguse maksukoormusega.Selle vastu lubas ka protesti esitada Europarlamendikohtule hr. Roger Helmer.
6. Minult ära võttes ka võimalust kommenteerida ajalehesabades internetis peatas õige ruttu esimesena Postimees kommenteerimisõiguse Ilmunud kommentaarid kustutati pidevalt.
Riigikohus
Põhiseadusliku Järelvalve Kolleegium
Määrus
kohtuasja nr.3-4-1-15-03
30.september 2003
Kohtukoosseis:Eesistuja Uno Lõhmus ning liikmed Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Ants Kull ja Villu Kõve.
Asja läbivaatamine:Kirjalik menetlus
Resulutsioon:Jätta ........Kaebus läbi vaatamata
esitas 17-ndal septembril 2003 Riigikohtule kaebuse, milles palus tühistada rahvahääletuse tulemused.Kuna kaebusest ei selgunud,kas kaebuse esitaja soovis vaidlustada Riigikohtu otsust Rahvahääletuse korraldamiseka või mõnd valimiskomisjoni otsust või toimingut,andis Riigikohus kaebuse esitajale Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS)paragrahv 39 lg 3 kohaselt tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
Määratud tähtajaks, 24-daks septembriks 2003,kaebuse esitaja kaebuses sisalduvaid puuduseid ei kõrvaldanud.Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seaduse paragrahv 20 lg 3 ja paragrahv 40l p 3 alusel tagastab Riigikohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
Allkirjad:U.Lõhmus,T .Anton jne.
Teine paber:Lugupeetud proua...
Edestame Teile Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelvalve kollegiumi määruse ja tagastame Riigikohtule saadetud materjalid.
Lugupidamisega Piret Lehtmets
Riigikohtu sekretär.
Lisa:määrus 1-l lehel
materjalid 9-l lehel.
Minu uus kaebus,sest ma polnud vahepealse aja jooksul saanud Eesti Riigikohtult mingeid lisanõudmisi.
Eesti Vabariigi Riigikohtule
Kaebus.
Protesteerin Teie otsuse vastu jätta minu kaebus põhjuseta läbi vaatamata.Kaebus on selgelt ja üheselt mõistetav ja ei sisalda sõnagi protesti valimisjaoskonna töö ja töökorralduse vastu.Teiepoolne kaebuse tagasilükkamine on seega alusetu ja põhjendamatu.Ma ei näe vähimatki põhjust lisad siia kaebusele ebavajalikke ja liigseid sõnu.Samuti pole mulle määratud mingit tähtaega olematute puuduste kõrvaldamiseks.Ma ei ole saanud vastavat teadet.Eesti Vabariigi kodanikuna nõuan kaebuse läbivaatamist Riigikohtu poolt.
Siin alljärgnevalt vastus minu teistkordsele kaebusele:
Riigikohus
Teie 01.10.2003
Meie 06.10.2003 nr3-4-3-55
Lugupeetud proua...
Te esitasite Riigikohtule 17. septembril 2003 kaebuse,milles palusite tühistada rahvahääletuse tulemused.Kaebusest ei selgunud,millise organi millist otsust või toimingut Te soovite vaidlustada.Seega ei vastanud kaebus Põhiseadusliku järelvalve kohtumenetluse seaduse nõuetele(paragrahv 20lg-d1 ja 2 ning paragrahv 39 lg-d1 ja 2)Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seaduse paragrahv 20 lg 3 ning paragrahv 39 lg 3 kohaselt saab Riigikohus anda kaebuse esitajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, kui kaebuses on kõrvaldatavaid puuduseid.19- ndal septembril 2003.Riigikohtule selleks tähtpäevaks teiepoolset vastust ei laekunud
Eesti Vabariigi Riigikohtule.
Kaebus.
Taotlen valimistulemuste tühistamist alljärgnevatel põhjustel:
1. Küsimuse kaheosaline sõnastus ei võimaldanud mõista,mida taheti küsida valijalt.
2. Korraga ei ole võimalik aegumatult ja võõrandamatult säilitada riigi iseseisvust ja samal ajal üle anda Euroopa keskvõimule osa oma iseseisvusest ja suveräänsusest,mida Euroopa Liitu kuulumine eeldab.
3. Väidan ja suudan põhjendada,et Vabariigi Valitsus varjas teadlikult rahva eest ausat informatsiooni,mida toob kaasa liitumine Euroopa Liiduga.Selle asemel korraldati nn.õhupalli- ja pastapliiatsituure.
4. Ausa informatsiooni väljaütlemiseks olid ajalehed ja ajakirjad saanud teatavad summad Brüsseli raha, mistõttu nad ei võtnud jutule tavalist inimest,kes soovis oma artiklis või kirjutises pisutki pilku heita saabuva Euroliidu reaalsusele ja küsida üht-teist enda valitud saadikult Toompeal.Pean seda sõnavabaduse puudumiseks Eesti Vabariigis ja palun seda kohtul sellisena käsitleda.
5. Pean lubamatuks ka välisriikide esinduste sekkumist meie nn.jah kampaaniasse, mille käigus samuti varjati tõtt rahva eest.Näiteks töötuse suur protsent Euroliidus ja kehtima hakkavad kõrgemad maksud võrreldes meie praeguse maksukoormusega.Selle vastu lubas ka protesti esitada Europarlamendikohtule hr. Roger Helmer.
6. Minult ära võttes ka võimalust kommenteerida ajalehesabades internetis peatas õige ruttu esimesena Postimees kommenteerimisõiguse Ilmunud kommentaarid kustutati pidevalt.
Riigikohus
Põhiseadusliku Järelvalve Kolleegium
Määrus
kohtuasja nr.3-4-1-15-03
30.september 2003
Kohtukoosseis:Eesistuja Uno Lõhmus ning liikmed Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Ants Kull ja Villu Kõve.
Asja läbivaatamine:Kirjalik menetlus
Resulutsioon:Jätta ........Kaebus läbi vaatamata
esitas 17-ndal septembril 2003 Riigikohtule kaebuse, milles palus tühistada rahvahääletuse tulemused.Kuna kaebusest ei selgunud,kas kaebuse esitaja soovis vaidlustada Riigikohtu otsust Rahvahääletuse korraldamiseka või mõnd valimiskomisjoni otsust või toimingut,andis Riigikohus kaebuse esitajale Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS)paragrahv 39 lg 3 kohaselt tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
Määratud tähtajaks, 24-daks septembriks 2003,kaebuse esitaja kaebuses sisalduvaid puuduseid ei kõrvaldanud.Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seaduse paragrahv 20 lg 3 ja paragrahv 40l p 3 alusel tagastab Riigikohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
Allkirjad:U.Lõhmus,T .Anton jne.
Teine paber:Lugupeetud proua...
Edestame Teile Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelvalve kollegiumi määruse ja tagastame Riigikohtule saadetud materjalid.
Lugupidamisega Piret Lehtmets
Riigikohtu sekretär.
Lisa:määrus 1-l lehel
materjalid 9-l lehel.
Minu uus kaebus,sest ma polnud vahepealse aja jooksul saanud Eesti Riigikohtult mingeid lisanõudmisi.
Eesti Vabariigi Riigikohtule
Kaebus.
Protesteerin Teie otsuse vastu jätta minu kaebus põhjuseta läbi vaatamata.Kaebus on selgelt ja üheselt mõistetav ja ei sisalda sõnagi protesti valimisjaoskonna töö ja töökorralduse vastu.Teiepoolne kaebuse tagasilükkamine on seega alusetu ja põhjendamatu.Ma ei näe vähimatki põhjust lisad siia kaebusele ebavajalikke ja liigseid sõnu.Samuti pole mulle määratud mingit tähtaega olematute puuduste kõrvaldamiseks.Ma ei ole saanud vastavat teadet.Eesti Vabariigi kodanikuna nõuan kaebuse läbivaatamist Riigikohtu poolt.
Siin alljärgnevalt vastus minu teistkordsele kaebusele:
Riigikohus
Teie 01.10.2003
Meie 06.10.2003 nr3-4-3-55
Lugupeetud proua...
Te esitasite Riigikohtule 17. septembril 2003 kaebuse,milles palusite tühistada rahvahääletuse tulemused.Kaebusest ei selgunud,millise organi millist otsust või toimingut Te soovite vaidlustada.Seega ei vastanud kaebus Põhiseadusliku järelvalve kohtumenetluse seaduse nõuetele(paragrahv 20lg-d1 ja 2 ning paragrahv 39 lg-d1 ja 2)Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seaduse paragrahv 20 lg 3 ning paragrahv 39 lg 3 kohaselt saab Riigikohus anda kaebuse esitajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, kui kaebuses on kõrvaldatavaid puuduseid.19- ndal septembril 2003.Riigikohtule selleks tähtpäevaks teiepoolset vastust ei laekunud
0
0Järg:(kommntaar oli liiga pikk ja pidin osaliselt kustutama vahepeal,et ära saata)
...kuna Teie 17.septembri 2003.aasta kaebuses esines puudusi,mida Te puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul ei kõrvaldanud, ei olnud Riigikohtul võimalik Teie kaebust sisuliselt läbi vaadata.
Lähtudes Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seaduste paragrahv 20lg-st 3ja paragrahv 40lg p-st 3,jättis Riigikohus 30 septembril 2003.a määrusega asjas 3-4-1-15-03 Teie kaebuse läbi vaatamata
1.oktoobril 2003 esitasite Te Riigikohtule uue kaebuse, milles Te ei nõustu Riigikohtu määrusega jätta teie kaebus läbi vaatamata ning nõuate kaebuse läbivaatamist.
Selgitan Teile veelkord,et Riigikohus vaatab kaebusi läbi kohtumenetluse seadustes sätestatud korras. Rahvahääletuse tulemuste tühistamist ja sellega seonduvat kaebuste läbivaatamise korda reguleerib Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seadus.Seadus kehtestab Riigikohtule esitatavatele kaebustele kindlad sisu- ja vorminõuded,millele Teie kaebus ei vastanud.Kaebuses esinenud puudusi Te tähtaegselt ei kõrvaldanud.Eelnevast tulenevalt jättis Riigikohus määrusega Teie kaebuse läbi vaatamata.Riigikohtu määruse vaidlustamise võimalust seadus ette ei näe.
Ma ei näe siin mingit mõtet kolmandat korda kaebust Riigikohtusse saata,sest on ilmselge, et meie Riigikohus on sama korrumpeerunud kui Vabariigi Valitsuski.Kui nad teevad näo, et ei saa aru,et ma pole mingit vahepealset lisanõudmist saanud, siis on mõtetu sellise kohtuga edasi vaielda.Teatavasti olid Roomas juristidele omased just mõistete täpsed ja lühikesed definitsioonid ja oluline üheselt arusaadav sõnastus.Just sellele põhimõttele toetudes ma oma kaebuse ju sõnastasin.Tänapäeva jurist ei õpi ju Rooma õigust tundma küll kehtiva õigusena,kuid see peaks arendama ju meie juristide juriidilist arusaamist õiglusest ja õigusest üldse.
Õnneks on mul kõigist vajalikest dokumentidest koopiad olemas ja sellel päeval,kui Riigi Teatajas jõustuvad referendumitulemused, saadan oma kaebused koos lisamaterjalidega edasi Europarlamendi kohtule.
Seniks aga olen iga vastukaja ja kommentaari eest ette tänulik.
...kuna Teie 17.septembri 2003.aasta kaebuses esines puudusi,mida Te puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul ei kõrvaldanud, ei olnud Riigikohtul võimalik Teie kaebust sisuliselt läbi vaadata.
Lähtudes Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seaduste paragrahv 20lg-st 3ja paragrahv 40lg p-st 3,jättis Riigikohus 30 septembril 2003.a määrusega asjas 3-4-1-15-03 Teie kaebuse läbi vaatamata
1.oktoobril 2003 esitasite Te Riigikohtule uue kaebuse, milles Te ei nõustu Riigikohtu määrusega jätta teie kaebus läbi vaatamata ning nõuate kaebuse läbivaatamist.
Selgitan Teile veelkord,et Riigikohus vaatab kaebusi läbi kohtumenetluse seadustes sätestatud korras. Rahvahääletuse tulemuste tühistamist ja sellega seonduvat kaebuste läbivaatamise korda reguleerib Põhiseaduslikkuse järelvalve kohtumenetluse seadus.Seadus kehtestab Riigikohtule esitatavatele kaebustele kindlad sisu- ja vorminõuded,millele Teie kaebus ei vastanud.Kaebuses esinenud puudusi Te tähtaegselt ei kõrvaldanud.Eelnevast tulenevalt jättis Riigikohus määrusega Teie kaebuse läbi vaatamata.Riigikohtu määruse vaidlustamise võimalust seadus ette ei näe.
Ma ei näe siin mingit mõtet kolmandat korda kaebust Riigikohtusse saata,sest on ilmselge, et meie Riigikohus on sama korrumpeerunud kui Vabariigi Valitsuski.Kui nad teevad näo, et ei saa aru,et ma pole mingit vahepealset lisanõudmist saanud, siis on mõtetu sellise kohtuga edasi vaielda.Teatavasti olid Roomas juristidele omased just mõistete täpsed ja lühikesed definitsioonid ja oluline üheselt arusaadav sõnastus.Just sellele põhimõttele toetudes ma oma kaebuse ju sõnastasin.Tänapäeva jurist ei õpi ju Rooma õigust tundma küll kehtiva õigusena,kuid see peaks arendama ju meie juristide juriidilist arusaamist õiglusest ja õigusest üldse.
Õnneks on mul kõigist vajalikest dokumentidest koopiad olemas ja sellel päeval,kui Riigi Teatajas jõustuvad referendumitulemused, saadan oma kaebused koos lisamaterjalidega edasi Europarlamendi kohtule.
Seniks aga olen iga vastukaja ja kommentaari eest ette tänulik.
0
0Ei huvitav ole tähtedega liidulise, vaid ikka meie sini-must-valge triibulise rahvas.Jah,tõesti eestlane olla on vahvam. Me tahame ju küll tunda ka teisi,aga ära jätame me kindlalt selle euroreisi.
0
0Kommentaarid sellele artiklile on suletud.
