Visadust hr.Uibu! Kuid nagu näha on teie vastas eriline multikult-homo sovietikus ...

Postimees keeldus seda artiklit avaldamast põhjendusega "Lugu on segu arvamusest ja reportaaži stiilist ning see nõuaks hea ajakirjandustavast lähtudes ka rida kommentaare, mille hankimiseks praegu lihtsalt ei jagu aega." Seevastu Tartu Ülikooli meediaõppejõud teatas:"Tänan väga olulise teksti lugemise eest, oleks oluline see ka Eesti trükiväljaannetes avaldada ja arutada. Küsimus on põhimõtteline Eesti riigi suutlikusest oma ideed kanda ja selle kandmise eest vastutada. Paistab, et nn lühikese perspektiivi prioriteedid valitsevad pikaperspektiivi prioriteetide üle liigsel määral.

Kuni peaministri büroo juurde pole loodud suurte volitustega kompetentse administraatori ISIKLIKULE VASTUTUSELE PÕHINEVAT töökohta, jääb kõik lahtiste silmadega pimesiku mängimise küündimatusse seisu. Elutervet moraali õõnestava nn kooseluseadusega oldi rakenduslikku järku jõudmisega kas või üle laipade hasardis. Aga rahvuse päästmisel ei suudeta kuidagi ronida üle teoreetilise valli ja hakata praktilise tegevusega peale. Nii juhtub ka selle dokumendiga mida teoreetikud kaks kuud küpsetavad. Kangesti kipub jääma mulje, et midagi on totaalselt korrast är ja seda varjatakse...?

Jaak, selles ülevaates peaks kindlasti olema need sõnavõtud ümber laua istujailt, mis kriitiliselt hindasid tegemata tööd ja juhtisid tähelepanu tegevustele, mida on vaja teha enne tekstide koostamisele asumist, samuti nn publiku poolelt - eriti põhiseadusele kui alusele isegi viite puudumist teravalt kritiseeriv sõnavõtt Ivar Raigilt ja täiendusena minult vajadus jõuda arvamuspõhiselt väitluselt teadmis- ja teaduspõhise väitluse tasandile. Miks pole kaasatud Teaduste Akadeemia, ülikoolid? Kinniste uste taga parimaid teadjaid kaasamata on lootusetu rahva ja riigi tulevikku prognoosida, kavandada.