Lugesin Eerik Purje (EP) artiklit ja pean tunnistama et mul on ambivilantsed (vastakad, kaksipidased) tunded artikli kohta.

Üheltpoolt, Purje ütleb et ta ei taha tüli tekkitada ja on leplik kõigi ja kõigega. See lihtsalt pole nii.

Purje kirjeldab Professor dr Hain Rebast kui etturiks:

[i]Eesti õigekeelsussõnaraamat ÕS 2006[i]

[i]Ettur: väike vend, tähtsusetu isik[i]

Minu arvates, Purje on jälle astunud ämbrisse… võibolla sihilikult. Ta kaotas palju poolehoidjadjatest oma süüdistustega Eha Tare vastu. Ehk ta nüüd üritab solvata ülejäänuid.

"Ta kaotas palju poolehoidjadjatest oma süüdistustega Eha Tare vastu."

Mis tegemist on sellel lausel Eerik Purje asjaliku artikkliga?

Lugesin samuti eerik Puje artiklit ja ei saa kusagilt otsast aru etb ta oleks "ämbrisse" astunud. Nagu ikka tavaline artikkel, mis on AUSALT kirjutatud. Pigem astus "ämbrisse" kommentaator Merilo ise. Mis oli sellel artiklil pistmist Ehatarega? Paistab et kellegil pitsitab ikka kusagil. Saan aru, ega tode on tihti valus kuulda / lugeda.

Ma ei oma mingit seisukohta Toomase kommentaari suhtes. Küll aga kahtlen, et maailmas leiduks palju ajakirjanikke peale Purje, kes täiesti suvalise netikommentaari peale ajalehes artikli kirjutaks. Ja hakkab seal veel Ehatare konkliktist rääkima, millest Toomas mainis ainult nime ! Arusaamatu. Kui keegi Eesti avaliku elu tegelane hakkaks suvalist, harilikku delfi kommentaari ajalehes eraldi artiklis kommenteerima, arvaksid inimesed et ta on hulluks läinud.