„Loomulikult on igal tavakodanikul õigus isikliku arvamuse avaldamiseks. Kuid me ei pea õigeks, et EALi liikmena on Harri Kivilo teinud seda viisil, mis ei pruugi kaasa aidata Vabadussamba teema ümber tekkinud pingete lahenemisele,“ seisis EAL-i teates.
Liit peab kahetsusväärseks, et Kivilo ei pöördunud esmalt EAL-i poole, vaid viis oma küsimused kohe avalikkuse ette.
„Oleme temaga nüüdseks otse suhelnud, et tema küsimused saaks korrektsed vastused,“ kirjutas EAL.
Kirjas märgib liit, et ei kiitnud heaks Vabadussõja võidusamba hindamiskomisjoni koosseisu, kuivõrd vaid kaks liiget 12-st olid arhitektid. EAL soovis kaitseministeeriumi poolt esitatud zhürii liikmete hulgas näha enamuses vastava ala spetsialiste EAL-ist ja Eesti Kunstnike Liidust, Tallinna linnavalitsusest.
EAL-i arhitektidest ja skulptoritest zhürii liikmed vormistasid ka oma eriarvamuse ning kahtlused töö „Libertas“ sobivuse suhtes võistlustööde hindamise kriteeriumidega hindamiskomisjoni protokolli.
„Võistluse korraldaja – kaitseministeerium ja hindamiskomisjoni liikmed ei pidanud ekspertide kaasamist vajalikuks. Võidutöö valiku langetamise vastutus on eelkõige hindamiskomisjoni, mis kahjuks ei koosnenud enamuses vastavate alade spetsialistidest, õlul,“ lisas EAL.
Liit peab oluliseks Eesti rahvast ühendava Vabadussõja mälestusmärgi rajamist parima lahenduse järgi ning professionaalsel kõrgel asjaajamise ja teostamise tasemel.
„Peame jätkuvalt vajalikuks, et Eesti jaoks sedavõrd olulise märgilise tähtsusega objekt valmiks laiema konsensuse alusel ning ei seonduks erakondade vahelise poliitilise võitlusega,“ nentis EAL. (PM/EE)