Eesti: Toomas Savi: Venemaa peaks Baltikumi okupeerimise pärast vabandama PM

Eesti: Toomas Savi: Venemaa peaks Baltikumi okupeerimise pärast vabandama PM (1)

Kuumad uudised | 23 Apr 2004 | EWR

Riigikogu aseesimehe ja Europarlamendi vaatlejaliikme Toomas Savi arvamusel tuleks Euroopa Liidu ja Venemaa partnerluslepet uusliikmetele laiendades arvestada ka Nõukogude Liidu toime pandud Baltimaade okupeerimist.

«Venemaa muretseb venekeelse elanikkonna pärast Baltikumis, kuid ei näita mingeid märke kavatsusest vabandada Baltikumi okupeerimise pärast,» ütles Toomas Savi.

Savi märkis, et venekeelsest vähemusest rääkides ei saa kuidagi kõrvale jätta seda, kuidas see vähemus Balti riikidesse tekkinud on.

«Tegemist on inimestega, kes asusid Balti riikidesse elama Nõukogude Liidu agressiivse koloniaalpoliitika teostamise tulemusena,» sõnas Savi.

Toomas Savi meenutas, et mittekodanike olukorda Eestis ja Lätis on nii Euroopa Liit kui inimõigusteorganisatsioonid korduvalt uurinud ja tunnistanud selle rahvusvahelistele normidele vastavaks.

Riigikogu aseesimees märkis, et laieneva Euroopa Liidu ja Venemaa suhete kujunemist tuleb Balti riikidel tähelepanelikult jälgida ja vajadusel oma seisukohti selgitada.

«Alates 1. maist peab rääkima ühtse Euroopa Liidu ja Venemaa suhetest, mitte Euroopa Liidust, Baltimaadest ja Venemaast,» ütles Savi.

ELi suhted Venemaaga peavad Savi arvates põhinema samadel alustel, kui ELi suhted kõikide teiste maailma riikidega.

Viimased kommentaarid

Kommentaarid on kirjutatud EWR lugejate poolt. Nende sisu ei pruugi ühtida EWR toimetuse seisukohtadega.

Kleopatra24 Apr 2004 04:27

Sina neetud kollaboratsionist peaksid jääma juba kord vakka, kogu teie ahnete Oravate hooratöö oli ju suvel eesti rahvale üsna nakkav.
Parem selgita nüüd kuidas me välisministrist karjapiiga ennast sedamoodi ninapidi vedada lasi, tahtate nüüdki veel rumalat rahvast uskuma panna,et keegi teist enne esimest maid Karul kõrvust kinni asib?

Loe kõiki kommentaare (1)

Kuumad uudised

Where did you buy Estonian black bread ‘must leib’ in Sydney in 1953? (2)