USA kolumnist Mark Adomanis kirjutas ajakirja Forbes blogis, et kui Eesti on parim näide, mida kärbete pooldajad suudavad välja tuua, peaksid nad kiiresti leidma uue.
Adomanis kirjutas kommentaari Nobeli preemia laureaadi Paul Krugmani suvisele postitusele, milles viimane kahtles, kas Eesti kokkuhoiupoliitika on parim näide kärbete õigustamiseks.
Krugmani kirjutisele vastas rea Twitteri sõnumitega president Toomas Hendrik Ilves, kes nimetas Krugmanit "ennast täis, ülbeks ja üleolevaks".
Adomanis, kes kirjutab Forbesis valdavalt Venemaa-teemadel, otsustas Eestit võrrelda just Venemaaga.
"Me võime lugeda lõputult analüüse sellest, kuidas Iirimaa ja Eesti tõestavad kokkuhoiupoliitika toimimist, ning sama palju sellest, kuidas Suurbritannia ja Hispaania tõestavad vastupidist, kuid keegi ei ole pidanud vajalikuks mainida Venemaad," märkis ta.
"[Põhjuseks on ilmselt see], et Venemaa ei sobi täielikult kellegi analüüsi," ütles Adomanis.
Ta selgitas, et alates finantskriisi algusest on Venemaa teinud asju, mis meeldivad Keynesi pooldajatele (suurendanud valitsussektori kulutusi), kuid samas ka asju, mida toetaksid Keynesi vastased (tõstnud intressimäärasid).
Adomanis koostas graafiku, milles võrdles Eesti ja Venemaa majanduskasvu, ning järeldas, et Venemaal on läinud paremini.
Samas tunnistas ta, et põhjalikke järeldusi ei saa sellest teha, sest Eesti ja Venemaa on väga erinevad riigid väga erinevate majandustega.
"Eesti on erakordselt väike, erakordselt avatud ja erakordselt liberaalne majandus. Venemaa on samas väga suur ning mitte just väga avatud ja liberaalne majandus. Ei ole võimalik eksportida ühe riigi majanduspoliitikat teise ning oodata samasuguseid tulemusi," kirjutas Adomanis.
"Samas usun ma, et laiemas plaanis saab välja tuua mõned olulised õppetunnid: kui Eesti on tõesti parim näide, millega kärbete kaitsjad suudavad välja tulla, siis peavad nad kiiresti leidma parema näite või on nende soovitatav majanduspoliitika läbi kukkunud," kinnitas ta.
Adomanis rõhutas, et Eestil on läinud märgatavalt kehvemini kui Venemaal, mida peetakse samas krooniliselt ebakompetentseks, primitiivseks ja korrumpeerunuks.
"Peaaegu kõik argumendid, millega kokkuhoiupoliitika pooldajad Eestit kaitsevad (kriisieelne kasv oli liiga kiire! mull oli hiiglaslik! kroon oli ülehinnatud!) kehtivad kindlasti ka Venemaa puhul," lisas ta.
"Eesti valitsus on sisuliselt otsustanud, et nende kõige olulisem eesmärk on võimalikult madal võlakoormus ning kõik muu (majanduskasv, tööpuudus) on võimalik sellele ohvriks tuua," kirjutas Adomanis.
"See on täielikult ainult Eesti enda otsus ning Eesti rahvas on seda korduvalt toetanud. Kuid vaatamata sellele, et ma mõistan ja võib-olla isegi toetan neid otsuseid, on minu arvates üsna selge, et Eesti ei pruugi teistele eeskujuks sobida," ütles ta.
"Ning paljuräägitud "Eesti buum" ei ole tegelikult üldse mingi buum, kuna Eesti majandus pole endiselt saavutanud kriisieelset taset."
USA kolumnist: Eesti ei sobi eeskujuks
Eestlased USAs | 17 Dec 2012 | EWR
Eestlased USAs
TRENDING
