PRAHA, 31. detsember (RFE) - Nüüdsest võivad USAsse lendavad reisijad leida end kõrgel ookeani kohal istumas kõrvuti ebatavalise reisikaaslasega: relvastatud õhupolitseinikuga.

Relvastatud ning harilikeks reisijateks maskeeritud valvurite kaasamine peaks aitama ära hoida terrorirünnakuid, kuid paljud lendurid leiavad, et tulirelvad ja lennukid ei käi kokku sellegipoolest.

USA kodumaa julgeoleku minister Tom Ridge tegi esmaspäeval teatavaks, et kõik USAsse lendavad välismaised lennukompaniid peavad võimaliku terroriohu korral paigutama pardale relvastatud ning erariietes turvamehed.

“See teadaanne tunnistab, et [terrorismi näol] on tegu rahvusvahelise probleemiga ning meie kui lennunduspartnerid peame sellise võimalusega tulevikus arvestama,” ütles Ridge.

USA kinnitusel on samm vajalik, hoidmaks ära lennukite kaaperdamist ning sarnaseid rünnakuid, nagu 11. septembril. Ameerikas endas saadavad valvurid igal nädalal tuhandeid lende.



Valitsuse pressiesindaja Adam Ereli sõnul on neil vaja kohaneda muutunud maailmaga.

“Usun, et kogu maailmas tunnistatakse, et elame ohtlikel aegadel,” rääkis ta. “Meid ähvardavad tõsised ohud ning on meie kohustus teha kõik mis võimalik, et oma kodanikke nende ohtude eest kaitsta.”

Suurbritannia, Venemaa ja Mehhiko teatasid, et täidavad korraldust. Kanada ja Saksamaa andsid aga koguni teada, et on paigutanud lennukitesse relvastatud saatjaid juba ennegi.

Ent piloodid pole relvadega meestest lennukite pardal üldse nii vaimustuses. Nii teatas oma vastuseisust Briti Lennupilootide Assotsiatsiooni peasekretär Jim McAusian.

“Meie hinnangul ei sobi tulirelvad ning survestatud lennukikabiinid kokku. Meie hinnangul oleme me küll vähendanud üht, nimelt terroririski, ning suurendanud samas riski lennuohutusele,” kinnitas ta.

Miks peaks siis relvastatud politseinik lennuki pardal muutma lennu ohtlikumaks? Ajakirja “Flight International” toimetaja David Learmount selgitab, mille poolest eurooplaste ning ameeriklaste arusaamad erinevad.

“Ameeriklased küsivad: “Aga mis siis, kui relvastatud terrorist pääseb lennukisse? Ta võib saada kuidagi kindlustatud kuulikindlasse juhikabiini. See on väga ebatõenäoline, aga mis siis, kui tal see ikkagi õnnestub? Lahendus on anda pilootidele relvad,” kõneles ekspert ning jätkas:

“Eurooplastel on aga teine “mis siis, kui?” “Mis siis, kui pardal on relvastatud politseinik ning lennukisse tuleb hästi informeeritud ning võitluskunste valdav terrorist või koguni terve grupp. Nad ei võta relvi kaasa, kuna nendega ei pääse läbi turvakontrolli. Kuid nad teavad, et lennukis on relv ning nad lähevad ja võtavad selle. Ootamatult on süsteem andnud neile päris omaenese püssi.”

Chris Yates militaarajakirjast Jane’s selgitab, et see vastuseis on üks põhjusi, miks ei tulnud taolist korraldust juba varem. Ta leiab, et ideaalses maailmas pole relvastatud õhupolitseinikke tarvis: terroristid ei pääse lennuki ligidalegi. Ent praegune lennuväljade turvalisus on veel kaugel ideaalsest, räägib ta.

“Seetõttu kutsuvad lennundusühendused üle maailma valitsusi tegema rohkem uurimistööd, töötama välja paremaid tehnoloogiaid ning turvaprotsesse, koguma paremat luureinfot, et need inimesed ei satuks lennukisse. Seda toetan ka mina,” kõneles Yates. “Mulle isiklikult ei meeldiks istuda lennukis lennupolitseiniku kõrval, kes peab tulevahetust terroristiga. Ma võiksin sattuda nende kahe vahele ning viga saada.”

Pealekauba võib tulevahetuse korral väikegi kuuliauk surve all oleva lennukikabiini lõhki rebida.

Ameeriklastel on siiski mõjuvõimas argument, millega lennufirmasid nõusse saada: need, kes keelduvad, enam USAsse ei pääse. Nii hakkavad relvastatud politseinikud saatma USAsse esialgsete hinnangute kohaselt kuni tuhat lendu päevas.

Märkmed: