Endla Komi on suutnud eesti teatrit elavana hoida ja tuleb imetleda tema pühendatust, visadust ja indu, et ta ikka ja uuesti on teatritöö juurde pöördunud pärast talvepuhkust soojema päikese all või siis vastupidi, olles siin loovaks tööks jõudu saanud. Oleme kuulnud sõnu viimaseks jäävast lavatükist, aga seni pole ükski tema tükk viimaseks jäänud, inimese loov töötahe on elastne ja laseb tingida. Endla Komit võiks nimetada Toronto eesti teatri emaks, kes mitu aastakümmet on siin väliseesti kultuuri viljelenud. See koht siinses kultuurielus vajaks detailsemat vaatlust, kuhu peaks lisama ka tema kirjutatud lavateoste loetelu.
Seekordne Hugo Raudsepa näidend andis igaühele küllalt tööd ja nii oli lavastuse kõrval ka lavakujundus ja riietus Endla Komi teha, kõik igati läbimõeldud ja tuntud selleaegse eesti ühiskonna elust ning inimesist.
Hugo Raudsepp kirjutas „Vaheliku vapustused" 1943.a. ja toodi lavale Tallinna Draamateatris. Kirjaniku lopsakas, rahvapärane keel oli haarav ning rohke situatsioonikoomika tegi tema tükid meelislavastusiks, kus osavalt karakteriseeriti ühiskonna võimumeeste, rahvajuhtide vahekorda rahvaga, lahates nende kõlblusnorme, religioosseid ja patriootlikke aspekte, neile allegoorilist ja satiirilist keskkonda andes. Sellises zhanris on kirjutatud ka sõjaaegne „Vaheliku vapustused", millise „mõistujutu“ rahvas peagi avas ja komöödia sai rahvuslikuks protestiväljendiks — Eestit nähti vaese popsnikuna kahe peremehe vahel, kes oma mõtteid ja ideid talle peale surusid. Alles komöödia lõpul tõdeb popsnik vabaduse tähtsust. Komöödia etendused keelustati.
Siidiparra talu peremehena lõi nauditava kuju Tammi Ruutopõld, keda oleme näinud esinemas ka Seedrioru suvelaval. See peremees nõudis popsilt ja tema tütardelt kuulekust. Veendumusega usus, suutis ta oma äärmusliku suhtumise ja nõude teiste vastu kaotada, kui ilmnes teesklus ja omahuvid vagaduse sildi all. Selleaegne vöörmündrite seisus on tänaseks oma tähenduse kaotanud, kuid sajandi algul hinnati teda kirikumehena. Lesena peatus ta pilk popsi tütrel Eeval, ja jäi esialgu ootama Jumala selgitust selle huvi vastu. Vana mehe armuhüüd põhjustab koomikat, kuna usuline teesklus selle juures on tühjalt kumisev ja sisutu.
Vastaspoolel piilus Purika talu peremees Ants popsi nooremat tütart. Laas Leivat oli juba oma olemusega ehtne jõukas talumees, kelle väljendusis ilmnes peremehelikkust. Eesti popsikohtade olukorra ebakindlus lõppes alles iseseisvuse ajal, mil need talukohast ametlikult eraldati. Näidendi ajal oli veel tsaariaeg ja popsidel sellist kaitset ei olnud. Mõlemad naabrid pidasid popsikohta oma maa juurde kuuluvaks, mis tingis kohtuprotsesse. Purika Ants oli vanapoiss, kes elas kokku Tilde, tööperenaisega, kes südilt valvas, et keegi seda kohta ei võta ja tema perenaiseks saamise võimalust ei tühista. Ester Mandra andis veenvalt ootava, petlikes unelmais viibija kuju. Aga kui peremehe silm märkas nende kaevust vett võtvat nooremat, siis kartis sellest ohtu.
Nende kahe tugeva peremehe vahel elas Vaheliku pops Rein Raasuke, kes oli Immanuelile allumas alandlikkuse perioodil, aga Purika Ants käis ähvardamas oma kolme advokaadiga ja kohtuprotsessiga, mis tegi ebakindlaks. Siegfried Preem kujundas seda osa imetletava oskusega, olles valmis igaks vajalikuks valvelolekuks ja muutuseks.
Lavastus oli ühtne, ansamblitöö vägagi tihe, millest ilmnes tõsiselt tehtud töö suurus. Lavastaja ütles hiljem, et see oli võtnud suure osa suvest ning sügisest ja olnud päris väsitav. Aga nii ongi tegijatega, et nad väsivad, andmaks enesest kõike seda, mis lavalaudadel on elama pandud.
Lavastuse lõpus kogunesid osalised lavale, kus neile jagati lilli, samuti lavastajale Endla Komile. Veel popsiriietuses olev Siegfried Preem tänas lavastajat ja ütles, et Endla Komi oli juba nelja-aastaselt tutvunud teatritööga ja hiljem kogu elu end teatrile pühendanud, mille eest tänuks lillekimp.