„On juba ammu osutatud, et rahvusliku liikumise kandjaks oli esmajoones jõukam talupoegade kiht, kuigi liikumine käis kogu-rahva nimel. On ka osutatud, et selle liikumise sisemiseks tõukejõuks oli tolle kihi majanduslik tõus, kuigi viimane meile praegu näib vahest vähenõudlikuna. Liivimaal oli 80-ndate aastate algupooleks ligi pool talukohtadest päriseks ostetud. See äratas jõukuse tunnet, kui ka ostutalu omanik võlgade tasumiseks vahest rohkem pidi higi valama kui teoorjuse ajal. Rahvusvaheliste majandusolude tõttu tõid linad ja vili head raha ning hinnad näitasid tõusutendentsi. Samuti teenisid linnad tublisti kaubandusest ja kasvasid just noil ajul tunduvasti. Tekkis mulje, nagu peaks see tõus jatkuma põliselt ja eesti rahvas – või vähemalt tema jõukam kiht – edenema ka tulevikus samas tempos kui viimase kümne aasta jooksul. See tundmus arenes teadvuseks ja teadvus eeskavaks. Seda optimismi leiame Jakobsoni mõtteosaliste poolt a. 1881 Aleksander III-ndale esitatud märgukirjas. Viimase nõuetest on mõni pidanud ootama täitumist kuni Eesti riikliku iseseisvuse saabumiseni! Kõiges võeti aluseks valitsev soodne seisukord ja pingutati viimse võimaluseni, arvestamata selle seisukorra halvenemisega. Kui jälgime tolleaegset talude ostmise hasarti ja ühtlasi teame, et seda ei kannud mitte nii palju kapital kui usk oma visadusse, siis mõistame juba mõne aasta pärast alanud kriisi. Samasugust liialdatud lootusrikkust näeme esimeste suuremate ühisettevõtete puhul, nii „Linda“ laevaseltsi asutamisel või Kuntaugani mõisa ostmisel Krimmis. Ja küllap ületasid ka lootused, mis olid seotud esimese põlve koolitamisega, ometi tõelised järeldused, kuna selleks ohverdatud higi ja vaev end igakord majanduslikult kaugeltki ei tasunud. Kõik see pole öeldud nende riskeerivate püüete taunimiseks, vaid selleks, et mõista järgnevat langust.
Nii olid rahvuslikku liikumist kandaval optimismil laias massis majanduslikud juured võetud. Kuid seda võib rõhutada eriti ka liikumise aktiivsete tegelaste puhul. Peame meelde tuletama üht nähtust, millele sest vaatekohast pole seni vist tähelepanu juhitud. Rahvuslikku liikumist kandva talurahva kohapealseks juhiks oli ikkagi maaintelligents, kes moodustus peamiselt koolmeistreist ja osalt kiriku ning omavalitsuse tegelasist. Kuid venestusega löödi just need juhid reast. V. Reiman arvab, et seniseist vallakirjutajaist vähemalt 90% vene keele oskamatuse pärast kohad kaotasid. Koolmeistrite kohta puuduvad täpsemad andmed, kuid tõenäoliselt polnud siin seisukord palju parem. Kokkuvõttes võiks vahest oletada, et umbes 1000 külaharitlast, kelle õlgadel oli olnud rahvuslik kultuuritöö, kohtadelt pidid lahkuma. Vaevalt suutsid nad teistesse oludesse paisatuina, ainelises kitsikuses ja kibestunud meelega veel jätkata senist äratustööd. Asemele tulid vene haridust saanud nooremad mehed, kellest mõned püüdsidki käia eelmiste jälgedes, kuid keda igatahes miski ei sidunud ärkamisaja traditsioonidega. Maale jäid endistest tegelastes peamiselt köstrid ja eesti pastorid, kuid nendega muutus see liikumine täiesti ebademokraatlikuks.
Arvestades seda, et ukse ees on riigikogu valimised, peaksime enne kaks korda mõtlema, kui teeme mingeid olulisi otsuseid. Kaasaega saab mõista vaid minevikku mitte unustades.